不久前，台积电举办了开放创新平台(OIP)活动。ARM的西蒙·西格斯(Simon Segars)是会议的主讲人之一，他谈到了开放性的好处，首先谈到了PC市场的封闭程度和手机市场的开放程度之间的对比。

<声音的针撕裂乙烯基>

哇，哇，哇…让我们再放一遍，慢一点。

他展示了一张标准台式电脑盒子的图片，作为一个极端封闭系统的例子，然后是一张幻灯片，上面有所有不同的手机，作为开放的例子。

我的第一反应是讽刺的，如果你还记得Mac的早期。Mac有狂热的追随者，但也有同样激烈的反对者，他们抱怨GUI是“纳粹”(是的，我听说有人用过这个词;古德温的法律在良好的形式)迫使所有程序看起来相同。因此，在那个时候，个人电脑是一个“开放”的系统，因为任何人都可以为它构建外围设备，并编写软件，使其看起来像他们想要的样子。

显然，随着时间的推移，PC的外观变得更加统一，但我仍然很难将PC视为封闭的堡垒。

另一个想法带来了更多的不协调。人们普遍认为是什么革新了手机行业的创新功能?

当然是iPhone了。iPhone必须代表自IBM大铁时代以来最封闭的环境。那时，你只能为你的IBM大型机购买IBM软件(也就是说，直到“捆绑”成为非法的)。现在，任何人都可以为iPhone编写应用程序，但必须经过苹果的审查，并且只能通过苹果的渠道销售，苹果可以获得30%(或其他)的收入。这就涉及到“看门人”或“tolltaker的问题(在这种情况下，收费员通常和桥上的喷子差不多)。

因此，与相对开放的平台相比，我们有一个被誉为创新的超封闭环境。到底发生了什么事?

我不确定西格斯先生是否有意让这个特别的话题被过度分析，但如果我在任何事情上“擅长”(在这种情况下，是否擅长是有争议的)，那就是过度分析了。系好安全带;开始吧。

第一个真正的问题是，“开放”到底是什么意思?你只需要走几步路，就会一头撞上另一个问题:“为谁开放?”

让我们从“面向开发人员开放”开始。开发人员通常喜欢开放，因为它通常可以被解释为“没有约束”。你可以像你想的那样创新，没有人会强迫你走某条路。

然后是对“顾客”开放的。在这种情况下，客户可以是终端用户，比如购买手机的消费者，也可以是下游开发者，从食物链的更上层购买产品，比如系统集成商获取IP。

后者也不需要约束，但这意味着完全不同的东西。这意味着它们可以即插即用，并以任何组合交换所有不同类型的选项。这意味着他们可以选择各种软件在他们选择的系统上运行。这意味着它们不局限于特定的供应商或硬件风格。

这通常意味着我们需要某种标准，这样，如果你交换两个外围设备或内存或其他东西，它们仍然可以工作。这就是适得其反的地方:对这些人开放的标准代表了对上游开发人员的限制。

如果你在设计存储器，你认为你有一个很棒的想法，可以做一些你的客户(和他们的客户)会喜欢的创新的东西，这可能需要，例如，不同于传统存储器使用的接口。这对你来说是双重的好处，因为不仅你的技术更好地工作，而且，因为你是唯一一个这样做的人，你锁定了你的客户，他们不能去其他地方。

换句话说，你的开放性，或者说做你想做的事的自由，关闭了你的客户同样的自由。

这或多或少就是手机市场的运作方式。是的，有许多不同的品牌和技术在争夺你的青睐。但它们大多互不相容。事实上，它们是如此封闭，以至于你甚至不能保证给定的手机能与你的服务提供商合作:如果你换了服务提供商，你可能不得不买一部全新的手机。那几乎没有打开。

Android在一定程度上缓解了这种情况。与Java一样，它在硬件和应用程序之间插入了一个软件层。现在，为HTC手机编写的应用程序可能无法在iPhone上运行，但却可以在三星手机上运行。因此，一组手机现在看起来更加开放，因为应用程序可以在许多完全不兼容的手机上使用。当然，虽然这使得软件开发人员更容易用一个项目来攻击更大的市场，但它仍然施加了软件必须遵守Android API的约束。

这提供了一个从另一个角度看待开放的机会:“开放在什么水平?”让我们用一些例子从食物链的底部开始。单个组件往往更加封闭。例如，MEMS设备倾向于遵循Yole制定的规则，即每个MEMS设备都有自己的工艺和包(后来又增加了“测试”)。一切都是从零开始，开发需要数年时间。随着MEMS作为一个行业开始爆发，这种情况正在慢慢改变，但它还有很长的路要走。

集成电路的表现稍好一些。与过去相比，IP的互换性更强了，理论上，人们可以选择去哪些代工厂。但是，一旦您承诺使用一个代工，您就或多或少地被锁定了——特别是在激进的节点上——因为设计与代工功能密切相关。切换铸造厂意味着调整设计和旋转一个全新的掩模集，将只在新的铸造厂工作。

其中一个表现是使用“开放”来指PDK文件和TSMC在过去几年中一直致力于的其他技术交换元素。在此之前，每个EDA工具都有自己的方式来获取各种类型的工艺信息，每个代工厂都有不同的方式来提供这些信息——在格式上做文章浪费了大量的工作。

因此，TSMC的“开放”方法为所有EDA工具访问信息提供了统一的方式。但这只是半开:它完全忽视了其他铸造厂的存在。如果它是真正开放的，那么它将是一个允许EDA工具和代工厂完全混合匹配的标准(或约束)。当然，就台积电而言，他们只是有EDA问题;他们没有让竞争对手的生活更轻松的动力。考虑到他们的地位，他们不需要这么做。但事实是，这些格式只是部分开放。

再往上走一层，我们到了站台。例如，你典型的个人电脑将使用英特尔处理器(或设计成像英特尔芯片一样工作的处理器)，但系统中的其他一切都可以来自任何数量的供应商。CPU倾向于定义功能，这很简单，因为软件必须编译到该CPU。所有其他差异都可以通过驱动程序处理。(是的，可以肯定的是，写司机需要工作。但它们存在的原因是为了消除软件对硬件的依赖。)

然后我们上升到操作系统级别。这就是事情可以戏剧性地开放的地方。例如，使用Android的手机可能使用不同的cpu。它要求Android本身被移植到这个平台上，但一旦这项工作完成了(“一次”是关键字)，那么所有的Android应用程序都应该工作了。Java提供了类似的功能——当然，以性能为代价，覆盖在像Windows这样的操作系统上。

在我们总结之前，我们应该考虑“开放”的另一个含义:我们在短语“开源”中发现的含义。这意味着完全不同的东西;这意味着一个人的创新成果可以被其他人利用，并得到推广和改进。这可能是对“开放”一词最有用的解释，因为它提供了可重用的技术，而不同时应用约束(为了方便起见，忽略了许可问题)。

那么这一切意味着什么呢?实际上，这意味着“开放”这个词很容易被用于任何适合你当前需要的目的。一个人的自由是另一个人的限制，就像在现实生活中一样(你在任何地方吸烟的自由限制了我在任何地方呼吸干净空气的自由——反之亦然)。

如果我们回到我们开始的地方，有一种说法是开放促进了创新。对于开源来说，这可能是真的，但如果我们把它放在一边，我们看到了过去PC世界的创新——随着它作为一项技术的成熟而衰落，我们也看到了在异常封闭的苹果环境中的创新。对开发者的蛮荒式开放可能会减缓市场增长，因为用户会搞不清什么东西适合什么东西，或者不愿意被捆绑到专有技术(这可能非常具有创新性)上。对客户来说，这意味着“关闭”。

所以在某些情况下开放可能是好的。约束在某些情况下可能是好的。你必须选择在哪里应用它们。毫无疑问，在某些情况下，开放可以促进创新。在其他情况下，它可能会碍事。甚至有些东西是否应该被认为是“开放的”也取决于解释。

我认为，通过这种思维练习，我得出的唯一真正的结论是，“开放”(不管这意味着什么)和“创新”之间几乎没有什么实质性的联系。如果你简单地将“开放”的含义局限于销售渠道是否开放(例如，非苹果外设)或关闭(例如，任何苹果产品)，那么“开放=创新”的提议就会立即出现。

• 
• 
• 
• 
•