你可能都参加了一个会议。一个高级的人在一个组织想要做出战略性改变或提高一些忽视问题的优先级或改变的东西是如何工作的。但在post-Dickensian世界,他(是的,它可能是一个“她”,尽管如此,到目前为止,它主要不是在以男性为主导产业,和“he-ness”含义)不能由菲亚特立法。

不,他必须调用与至少一个副手水平低于他。在一起,他们应该有一个合理的对话,收益率领导人希望的结论。答案是已知的;是给这个答案一个民主合法性的光环大于简单,“因为我这么说。”

这是微妙的不同概念一度流行的“根部”,真正的工作会议在会议前发生。在许多情况下,有一个问题需要回答,答案不是预定的领袖。但是勤奋的你的团队让船上每个人一个答案,然后会议服务将这些结果。工作的目的决定提前提供和谐的会议。如果团队同意的答案——任何答案,然后事情可以前进。

但是我的场景还会更进一步:不仅仅是任何回答都可以。有一个预期的正确答案,会议未能产生正确的答案,就是失败。协议以外的任何回答正确的答案是失败。和任何协议的团队可能表明组织功能障碍。爸爸离开了会议疯了。

是的,我说:“爸爸。”,因为在这些情况下,这么多的父权制的这种感觉。就像领袖代表一个的父亲,和每个人都想让爸爸开心,是一个好儿子或女儿。和爸爸往往是有些遥远,沉默寡言,不像妈妈,这就是为什么我在某种程度上比女性与男性领导人看到这种情况的发生(因此我国防上面的“他”)。

这样的会议也可以发生在缺乏明确的组织层次结构。当一个受尊敬的成员调用一组其他行业杰出人物(通常是知识渊博的人比他或她),这不是不寻常的期望的结果是明显的在会议上描述和对所有陈述和贡献神奇与预想的结果。换句话说,它变成了友善。充斥着奉承的和崇拜。我(我猜,你们中的许多人)倾向于认为嫌疑人等结果。

仙童Janusz Brykek是一个非常受人尊敬的MEMS社区的成员。我最近才认识他,当介绍他在圣的最近技术峰会。上上个星期,他叫TSensors主持了一个会议。“T”代表“万亿”,主题是关于获得MEMS销售达到某种“万亿。“这是一个雄心勃勃的三天安排涉及50多个演示(幸运的是,不是50奇怪的演讲)快速演替。与大多数这样的会议,它有,最后一天,时间安排工作小组来生成结果。

我应该先说我们在EE日报》认为这是一个有用的谈话;事实上,我们在媒体赞助商之一。即便如此,我总是表达怀疑的一面,在这种情况下,我想知道这是如何工作的。要有一个正确的答案,报告只包括如果他们支持正确的答案吗?会议召集和我看着不同的人迎接Bryzek先生与明显的尊重,赞赏的演讲开始,我想,“哦,我…这是一个友善吗?”

这提出了一个显而易见的问题:他的目标是什么,不管怎样?一万亿个传感器的概念或价值一万亿美元的传感器已被提出去年。当时也不清楚是否亿将单位和美元。格雷格·加尔文Kionix并快速粗略number-crunch表明t 1美元在十年左右全球GDP相比是不现实的。

所以这是一个烦人的小似是而非的努力超越吗?我问Janusz专门找他是什么会议的结果,特别是他会指导工作小组生产…。那是什么东西?

是一个路线图加速传感器生产的斜坡。采取什么可能是一个20年的斜坡,让它发生在5年。需要什么样的技术?需要什么样的成本目标?行业需要不同的工作如何?他们会看大约100个应用程序,从那些,确定10个传感器来集中精力。(你能听到他自己讨论这个事件最近周五鱼苗亚搏体亚搏播客…)

演讲开始,美元不避免的问题;这是解决。Janusz包括他自己,在他的开场白。很容易想出场景提供数以万亿计的传感器。见鬼,我参加了当天关注医疗保健,凯斯西(和西方无线健康研究所)迈赫兰Mehregany指出,十亿人每天服用一个内部一次性健康监护器传感器立即让你每年3650亿个传感器,1/3的目标兆,用一个应用程序。

但是你必须广场,与经济现实。而去年,Kionix提出问题全球国内生产总值(GDP)而言,今年另一个Kionix代表,首席技术官蒂莫西·戴维斯指出,典型的利润率标准部分负担,他们离开大约15%的净利润率必须资助研发。这不是很多的行业,需要大量的研发。

他还跑过弹性的工作方式——卷增加反应来降低价格。但这是一件好事,如果体积增加超过价格下降——这是从来没有保证。

这里真的是被问的问题是问具体Janusz:“我们负担得起吗?“我们可以认为传感器可以找到数十亿,数以万亿计的房屋,但如果这些传感器的成本都不符合可用的资金,那么答案是“不,我们负担不起。”

但是还有另一个结论可以得出:如果我们想船一万亿传感器但我们负担不起一万亿美元,然后我们将这些传感器的唯一方法就是如果他们花费不到一美元。远低于一美元。,成为真正的目的:降低成本;这就是驱动的路线图。3 d打印技术和精密卷绕对位生产提到了很多次。即使在第一天,一个结果是明确的:如果这是会发生,它不会与硅。它必须是便宜的东西。

我提到我进入事件与一个怀疑耳朵开放。特别是,我在看是否所有的演讲都忠实地导致了父亲的期望的结论。我很高兴看到他们没有。批判性分析,有健康的怀疑,数据并不总是支持trillion-sensor结果。(所有以建设性的方式。)

一些离线声明——比如MEMS的玩家必须开始标准化过程技术要实现这一目标——可能会遇到强大的阻力。对我的反应最近有一篇文章在两个半标准流程模块强烈谴责简单化尝试任何目标统一MEMS加工。

一天结束的时候,很明显,这不是一个友善。有爱,但它不是司机的关键。交付的路线图?我们还不知道。Janusz计划将工作小组的结果,综合成一个路线图(ITRS-style),确定删除它们的关键障碍和目标。这将会发生在接下来的几周和几个月。当我们了解更多,我们会更新你。

这一边,即使我在那里只有一天(自事件冲突与互动技术峰会上,也充满了有趣的有用的东西我们会讨论),它是相当令人难以置信的坐一天的25分钟的系列报告。你可以看到,人们的果汁是流动的基础上,思想在屏幕上。如果没有别的,这是一个有趣的沉浸到大锅的可能性——让我们鲍勃到空气中就经常足以保持呼吸。(最后演讲结束晚不到10分钟,相当惊人的时间管理。)

这不是我说这种刺激本身是否值得一个为期三天的会议。但你可以做很多比拥有数十名技术人员与新思想酝酿走出他们的头…如果一个令人信服的路线图出来好评,产生持续的后续事件跟踪进度并更新预测,那么这无疑是三天。

【注:编辑正确Bryzek先生的公司联系…)

• 
• 
• 
• 
•