几周前我们看了一个本地“精品”湾区制造运营该公司正在努力保持本地化和“可持续发展”。这种努力的内在假设是，本地化更好，从而减少人类的足迹(碳或其他)。
但情况总是这样吗?
本周，一个欧洲小组发布了一份新闻稿，介绍了他们在组装嵌入式系统工具流程方面所做的工作。这个项目被称为INTERESTED(我不会说他们是如何想出这个缩写词的——这是一个延伸)，从表面上看，这听起来是一件好事，因为嵌入式系统设计不像半导体设计那样具有复杂的定义良好的流程(也许，有人会说，因为他们不需要这些流程，但这是另一个讨论)。
但事情是这样的:我们的目标不仅仅是建立一个最佳的流程;而是建立一个欧洲工具流程，只使用欧洲公司生产的工具。并不是要从欧洲的工具中拿走任何东西——显然有一些著名的名字——但它提出了一个问题:这是本地的还是狭隘的?
需要明确的是，这一努力的目标从未以可持续性的语言表达;我在不同的话题之间进行跳跃。所以我的第一印象是，好吧，目标是欧洲的，所以我可能会忽略这一点，因为把它作为最高过滤标准并不能让我确信我得到了最适合这项工作的工具。这只是政府为刺激欧洲经济而做的一件事。
但是，如果本地可能是一个人的目标，那么为什么它不应该也是工具的考虑因素呢?
我提出了两个原因。
- 当地的运动往往涉及商品。我不在乎纽约或爱荷华州或其他地方的人的西红柿有多好。如果我买了，那么，如果它们是成熟采摘的，当它们到达加州时，它们会很糟糕。如果他们到的时候还没有腐烂，那就意味着他们摘得太早了，没有那么好。一个本地的西红柿，即使在土壤中缺少一些神奇的成分，仍然会更好，因为它不需要运输。任何人都可以在任何地方种西红柿。或者你能找到的任何其他种类的农产品(当然，有一些例外)。他们是一种商品。
扬声器也是一样。理论上，你可以在任何地方制造或购买扬声器。一个特定的地区(除了工资)没有什么能让一个演讲者天生就比另一个演讲者更好。对于像iPod这样的小扬声器，我们说的不是高保真度，所以音质不是决定因素;它是一种商品。所以理论上，你可以在任何地方制造它们。
- “本地”的主要驱动动机之一是将某物从生产点移动到消费点所涉及的能量。西红柿被运出去了。扬声器被运送。更少的运输需要更少的能源。
工具不适合这两种情况。它们不是商品，可以从网上下载。
对于欧洲政府以外的大多数人(或那些在《欧洲经济报告》中被点名的公司)来说，这是一个很长的说法报告奇怪的是，它的一些部分被标记为“机密”)会本能地感觉到:构建一个只起源于一个特定区域的工具流没有什么意义。
更多信息请浏览新闻稿.．.
