当我还在上小学的时候，我们班上有一个孩子是个病态的说谎者。他会讲一些最夸张的故事，比如他刚遇到的名人，周末坐飞机去的异国情调的国家，有一次，他还讲了自己开锁的事迹，以及后来与法律的冲突。这一切都很激动人心，我们这些容易受骗的年轻人都相信了这一切。然而，我们的一个比较成熟的同学看穿了所有的烟雾。每当我们问起最新的异国故事时，她都会皱着眉头说:“考虑一下来源。”
有些事情永远不会改变。今天，我们几乎所有的新闻都来自第三方，无论是电视新闻、博客、报纸、茶水间的闲聊、广播、推特、播客，还是任何其他媒介。我们所知道的，只有很少一部分是我们能直接学到的。这是正常的;这就是社会运作的方式。
言下之意是，我们相信别人会告诉我们外面的世界。也许这是福克斯新闻;也许美国有线电视新闻网(CNN);也许是半岛电视台，或者是这些媒体和其他媒体的组合。我们喜欢认为我们选择的新闻频道是诚实的、公正的、没有偏见的(或者至少，他们和我们一样有偏见)。有时候我们并不是真的想要真相，我们是在寻求确认，但那完全是另一回事了。
我的观点是什么?对于工程师来说，没有偏见的新闻正在消失。一个接一个，独立的书呆子新闻媒体正在消失，取而代之的是公司拥有的博客和贸易展览。这种变化是由经济驱动的，但我认为其影响将远远超出会计室，将影响到任何地方、任何项目的每一位工程师。那就是你。
很久很久以前，EE倍,经济日报,嵌入式系统编程、Comdex、微处理器论坛以及其他出版物、展览和活动都是由独立公司运营的。这里的“独立”指的是“不是一家芯片、软件或EDA公司”。这些出版物归出版公司所有，而演出则由这些出版公司或独立的演出推手组织。有的大，有的小。有些成功了，有些则不那么成功。但可以说，你一直都知道编剧和司仪是站在你这边的。写那篇关于Acme新芯片的文章的人并没有得到Acme的报酬。我们并不在乎他怎么是得到报酬，只要不是通过Acme。
现在已经不是这样了。芯片、软件和EDA公司一个接一个地开始了他们自己的内部期刊、博客或印刷出版物。他们经常把那些曾经为旧杂志报道他们的记者挖走。这太好了。在众多优点中，互联网极大地降低了出版成本，使任何人都有可能开始写博客。现在，在任何你能想到的话题上，都能听到一百万个新的声音，包括工程学。同样，一切都很好。信息想要免费。
但这种变化也有不利的一面。根据定义，公司拥有的博客是公司所有的，而提供所有内容的内部博主是公司员工。这与我们所习惯的完全相反。这就引出了一个问题:“我能在多大程度上信任一个拿着公司工资的人?”
不要误会我的意思。我并不是说前记者突然变成了肆无忌惮的背叛者——远非如此。常言道，我的一些好朋友以前都是记者。但他们不再从事同样的工作，也不再以同样客观的第三方视角为相同的受众服务。这只是不同的工作。
一方面，“在内部”的企业博主可能获得最好的信息。我的意思是，谁能比为公司工作的人更能赞美公司产品的优点呢?他可以花一整天的时间与开发者和产品经理交谈，而且他有强烈的动机向全世界传播这些信息。
但出于同样的原因，他不太可能接触到竞争对手的产品、开发人员、产品经理、用户或客户。因此，他的观点自然变得更加不平衡:一边的信息更好;另一方的信息更少。
在这个世界里，直接的产品比较是从哪里来的?谁来解释小部件A和小部件B之间的区别?您从哪里了解到Acme与它的三个竞争对手相比如何，或者它正在损失资金和市场份额，因为它的产品质量较差?如果Acme打算放弃小部件业务，让它的忠实客户陷入僵局，公司博客会提到这一点吗?最好的情况是，该公司可能会对这个故事进行积极的解读。最坏的情况是，它完全忽略了这个主题，你永远听不到它。无论博主的意图多么纯粹，我都看不到任何一家公司的公关信息涵盖了这些话题的一半。
如果所有的科技新闻都是由公司拥有、购买和付费的，那么谁来报道那些没有大量公关预算的初创公司呢?我们现在是否将新闻价值等同于财政足智多谋?
相反的观点可以最好地总结为:克服它。独立新闻已死;出版业的商业模式已经过时;如果没有公司拥有的出版物，我们就根本没有出版物，所以感谢那些作家还有工作。即使这是真的——我不同意这一点——这对工程师来说仍然是个可怕的消息。这就像说一家政府所有的报纸《真理报》是你唯一的消息，所以闭上嘴看完。
有些人会说，根本就没有所谓的“独立”新闻，这有什么大不了的?毕竟，那些老派杂志不是靠广告支撑的吗?你觉得这些广告是从哪里来的?你觉得编剧是怎么拿到报酬的?我们对这个话题做了相当多的阐述2009年。
虽然这是事实，但独立期刊的性质意味着有几十个不同的广告，而不是一个，所以资金来自许多不同的来源。当时的想法是，任何一个广告商都无法对这份出版物产生重大影响。即使Acme大发脾气，收回所有的广告费用，杂志也只会受到很小的影响。(或许还能弥补向Acme的竞争对手出售广告的差额。)一切都扯平了。真正经营良好的出版物也会将作者与广告销售人员隔离开来。大多数作家看不见多年来，我编辑的杂志页面上，本来应该刊登广告的地方都被涂黑了。现在依然如此:我不知道这个页面旁边会出现什么广告。
所以，是的，即使是所谓的独立记者也从产品公司间接获得报酬，尽管如此迂回，实际上是洗钱。企业内部的博主有什么不同吗?有一个很好的音频讨论凯文·莫里斯(这个网站的所有者)和记者出身的媒体顾问卢·柯维就这个话题进行了讨论。
我不认为在公司工作会自动损害一个人的诚信，就像独立不会自然而然地提高诚信一样。换名片并不能从本质上改变这种行为。
但如果我对来自企业喉舌的“新闻”持怀疑态度，请原谅我。同样，他们可能有机会获得最好的信息。也许比我在外面工作时收集到的要好。也许他们有多年的经验和洞察力来帮助他们正确地看待这些信息。也许他们对公平和对读者的责任感有着最高的尊重。但是仅仅外观的偏见损害了信息的感知价值。尽管这些人诚实而直率，但总会有一丝怀疑，即这些信息在多大程度上被其赞助商擦洗了。正如我在三年级学到的，考虑来源。
你几乎可以说，只要我们中的一些人坚持独立，那么读者就可以选择新闻来源——只要他们知道什么是独立的，什么不是。
公司博客显然不是独立的。但是，那些看起来像第三方，但专门为报道(并为客户公司说好话)而付费的网站呢?付费游戏模式?
如果你仔细阅读他们的小字，你“可能”会注意到一些关于财务安排的解释。但如果你只是偶然看到一篇文章，没有研究它是否独立，你可能不知道——线索通常很少。
这可以归结为标签问题:你几乎会认为读者会想要一个“原产地标签”:谁为这篇文章买单?这样，至少读者会知道要寻找什么样的偏见。如果没有这一点，它就越来越像是“告诫老师”的东西。(不知道这是否正确，但它应该是“读者当心!”)
我认为这是一个非常重要的问题。
需要明确的是，《EE Journal》永远不会是“付费游戏”。
我们的社论将永远是我们所能做到的最独立和客观的。我们的编辑目标是为您服务，为我们的读者提供准确的信息、有用的分析和见解(当然，偶尔也有有趣的笑话)。
我们网站上的赞助内容将始终清楚地标记为“赞助”。
当然，我们感谢并尊重我们的赞助商和广告商。但是，没有忠实的观众，我们就没有什么有价值的东西可以卖。我对你们——我们的读者——的承诺是继续为你们提供公正、有用和批判性的社论。
那些声称“媒体正在改变”、不带偏见的新闻不再可能的人，把他们自己未能从印刷经济学适应到网络经济学，与他们生产的内容类型混淆了。自10年前成立以来，我们一直是100%的“新媒体”(没有印刷)。
用传统的新闻伦理在网上经营一份盈利的商业出版物是绝对可能的。
感谢您的阅读!
凯文·莫里斯
EEJournal.com的主编
Techfocus Media, Inc.总裁
我同意，凯文。这是一个非常重要的问题。教育下一代识别他们所遇到的偏见是至关重要的。我很高兴在我儿子的英语课上看到很多关于这个话题的讨论。
就“为游戏付费”而言，作为一家几乎没有营销预算的小软件公司，我每天都在努力宣传我的公司和产品。向以赞助内容为主的模式转变，意味着新兴公司和那些寿命长但产品高度专业化的公司正在被大型公司所遗忘和埋没。
我欣赏和尊重EE杂志和你所坚持的公正报道的标准。(我最欣赏的是幽默!)
吉姆,
当连《洋葱》都不同意我们的观点时，也许是时候认输了?
http://onion.com/15TXRvq
凯文
“截止发稿，请购买多力多滋。”
编辑和广告的分离，我相信，更多的是以美国为中心的新闻观点。其他国家的情况就不那么乐观了。实力较弱的出版物因玩付费报道游戏而臭名昭著。
同意，接受一份公司写作(内容开发)的工作并不一定会损害一个人的诚信。这只意味着你不再做新闻，而是做公关。你在为一个品牌代言。你需要改变主意来做其中一件事。这两种工作当然需要一些相同的技能，但保持公正不是其中之一。我还建议，在公司环境中试图保持像记者一样的公正，可能会让你很快被解雇。编辑独立性不是问题。事先的克制与地域和公司薪水有关。也就是说，对于那些关心品牌声誉的PR专业人士来说，不要总是喝市场营销的酷帮手是一个明智的举动，因为品牌声誉偶尔会被忽略。更多相关信息请访问:http://craigpearce.info/marketing/marketing-turn-public-relations/
注:这个观点来自一个训练有素的记者，前报纸记者，杂志编辑和30多年的资深公关人员。
这是对许多行业所面临的情况的一个很好的总结，尽管我不确定情况是否像看起来那么糟糕。
我不确定事情是否像文章所说的那么好。我以工程师的身份开始了我的职业生涯，并很快意识到我所阅读的杂志(以及产品杂志——还记得吗?)中的“新产品”部分只是从新闻稿中剪切粘贴而来，根本没有编辑的投入。后来我成为了一名应用程序工程师，撰写了许多记者们乐于使用的“投稿文章”，因为他们认为自己永远不可能具备写这么深入的文章的专业知识(吉姆，你是众多可以写深入技术问题的记者之一)。我职业生涯的下一步是进入市场营销领域，当时我意识到记者的绝大多数信息都来自他们所报道的公司。
现在我从事公关工作。我很难过地看到独立出版物的消亡:尽管我上面提到了挑战，但我认为这是向工程师获取信息的最佳方式。但现在出现了向“自有媒体”的转变。即使这种变化反映出企业选择控制而非效率，挑战不可避免的事情也没有什么意义。
国有媒体在可信度方面存在一些实际问题。工程师很聪明。事实驱动。因此，虽然公司会试图以最好的方式描绘他们的产品和服务，但如果他们误导工程界，他们的信誉就会被摧毁。当我还是营销经理的时候，我从来没有误导过记者。更重要的是，我的老板(一位销售副总裁)从未建议我这样做。企业知道，从长远来看，比从错误信息中获得短期胜利重要得多。
独立出版物也没有完全结束。好的、独立的新闻将吸引远比自有媒体的读者更有价值的受众:当公司试图吸引新客户时尤其如此。我只是不认为公司会把所有的营销预算都花在与现有粉丝交流上。
人们很容易带着玫瑰色的怀旧情绪回顾过去。如果你从事出版业，你就更容易担心未来。但我认为凯文说得很对，他说，那些认为真正的新闻业在经济上不再可行的人，“把他们自己未能从印刷经济学适应到网络经济学，与他们生产的内容类型混淆了。”